| Vereinsführung & Finanzen

Ich glaube er hat sich verwirren lassen, da die Thematik durch die Medien wieder künstlich hochgeschaukelt wurde. Fakt ist man kann bisher nichts Verwerfliches beweisen.

womöglich war meine wortwahl irritierend aber come on, das thema war letzte woche wieder sehr präsent. kann mir doch keiner erzählen er hätte nichts davon mitbekommen.

ich wollte indirekt nur eine einschätzung darüber einholen, ob man auf die neusten meldung viel geben sollte oder nicht. wenn von u.a. einem cl-ausschluss fürs nächste jahr gesprochen wird, dann werde ich hellhörig.

darüber wird aber auch schon seit monaten "gesprochen"

es war aber die rede von dieser saison, für die nächste saison könnte unter umständen ein sperre erfolgen

Man kann heftig spekulieren (was einige Medien ja auch tun), was "unter Umständen" alles passieren könnte. Stand jetzt ist es nicht verkehrt, sich an die bekannten Fakten zu alten, und auf dieser Basis gibt es nun ehrlich gesagt nicht viele Anhaltspunkte für eine Sperre.

es lohnt sich vorallem sehr zu überprüfen, was der vom barca-komplex zerfressene user @schiesstdenvog da immer für propaganda raushaut. oftmals maniupuliert er die news nämlich einfach nur mit irgendwelchen 0815-twitteraccounts (sind oftmals nichtmal journalisten), welche mit ihrem gefährlichem halbwissen versuchen etwas aufmerksamkeit zu bekommen.

und das beste beispiel ist eben der letzte bericht auf den hier offensichtlich einige auch gleich panisch angesprugnen sind. was ist nämlich wirklich passiert vor 1 woche? der ermittlungsrichter (nicht der richter, welcher jemals ein urteil fällen wird) ermittelt nun plötzlich (!) wegen aktiver bestechung. der ermittlungsrichter hat (um in diese richtung überhaupt ermitteln zu können) negreira als "öffentliche person" deklariert. ansonsten könnte er nicht wegen bestechung angezeigt werden.

"Nach Ansicht des Ermittlungsrichters ist Negreira ein Beamter im strafrechtlichen Sinne, da er eine Person ist, die eine öffentliche Aufgabe wahrgenommen hat, und aus diesem Grund wird er des Verbrechens der Bestechung angeklagt." der ermittlungsrichter will also nicht mehr anklage wegen korrpution sondern wegen bestechung machen (erklärung des unterschiedes folgt weiter unten).

die meinung von emilio cortes (angesehener professor für strafrecht in spanien):
Cortes war sehr überrascht, dass Enríquez Negreira als "Beamter" bezeichnet wurde. "Es ist unfassbar", sagte Cortes und bekräftigte, dass es ihm "leid tut", er aber nichts anderes sagen könne als, dass dies unfassbar sei.

ACHTUNG WICHTIG:
"Cortes erklärte, dass Artikel 24, Absatz II, des Strafgesetzbuches im Widerspruch zu dem steht, was Richter Aguirre getan hat. Rechtlich kann Enriquez Negreira niemals als Beamter deklariert werden" AHA!

Cortes weiter: "Die Untersuchung kann nicht auf diese Weise durchgeführt werden. Es geht nicht darum, dem Verbrechen auf irgendeine Art und Weise auf die Schliche zu kommen und alles zu nehmen, was nötig ist", sagte er.

"Bestechung hat die gleiche Struktur wie Korruption im Sport", erklärte Cortes. "Bestechung ist ein Verbrechen, das nur von Behörden und Beamten begangen werden kann, während Korruption im Sport praktisch von jedem begangen werden kann". Der Unterschied besteht darin, dass die Bestechung im Bereich der öffentlichen Verwaltung in Bezug auf die Dynamik der Beauftragung außerordentlich weit gefasst ist. Dagegen wird Korruption im Sport nur dann begangen, wenn das Ziel darin besteht, das sportliche Ergebnis zu verfälschen.

ACHTUNG:
"Der Richter versucht auf eine meiner Meinung nach absolut unhaltbare Art und Weise, die Ermittlungen auszuweiten, indem er sagt: 'Nun, ich erfinde, dass dieser Mann ein Beamter ist und deshalb kann er Bestechung begehen, also ist alles erlaubt'", sagte Emilio Cortés, der noch einmal wiederholte, dass er es "beunruhigend" findet, Enríquez Negreira als Beamten zu betrachten."

"Der Ermittlungsrichter hat sich in den Kopf gesetzt, dass es hier etwas gab, und er macht das Verfahren umgekehrt als es die Justiz tun sollte. Er ist nicht durch die Beweise zu etwas gekommen, sondern er sucht nach den Beweisen, weil er denkt, dass es etwas gab."

starker tobak!

sandro rosell hat es vor kurzem folgendermassen zusammengefasst:
"Die Sache mit der Bestechung ist fantastisch, denn man muss ein Beamter sein um bestechen zu können und der Ermittlungsirchter hat es jetzt einfach so verdreht und Negreira als Beamten titutliert, denn nach den bisherigen Ermittlungen haben sie kein Spiel gefunden, das Messi oder die Spieler und Trainer nicht gewonnen haben, sie haben nach einem neuen Weg gesucht, um uns zu beschuldigen, ohne Beweise zu brauchen. Ich habe bei anderen Gelegenheiten daselbe erlebt und darunter gelitten. Zeigen Sie mir ein Spiel, in dem der Schiedsrichter uns geholfen hat. Ich kann Ihnen viele zeigen, in denen er uns nicht geholfen hat. Wir haben in den letzten Spielen Ligen verloren, weil der Schiedsrichter einen Fehler anerkannt hat."

in tat und wahrheit ist das aber eher eine verzweiflungstat des ermittlungsrichters als irgendeine relevante neuigkeit zum aktuellen zeitpunkt. es braucht viel weniger beweise um bestechung nachzuweisen als korruption. dazu wäre das strafmass deutlich höher. um korruption zu begehen muss man aber als beamter deklariert werden und negreira war kein beamter.

carlos barcelo (spanischer strafrichter) dazu:
"In Spanien sind Sportverbände private Einrichtungen, auch wenn sie einen öffentlichen Charakter haben". Seiner Ansicht nach kann Negreira niemals als Beamter angesehen werden, weil er einer privaten Einrichtung wie der Liga angehört.

lopez nieto hat vor kurzem nochmal bekräfigt:
"Ich war für die Ernennungen verantwortlich und Negreira hatte keinen Einfluss. Ich sage es jetzt und vor jedem Richter, Negreira hat in 16 Jahren nichts beeinflusst und war gar nicht in der position es zu tun", sagte López Nieto gegenüber "Onda Cero".

"Ich habe mit Negreira als Schiedsrichter zusammengearbeitet. Ich denke, das ist alles ein abgekartetes Spiel und es wird nichts passieren", sagte López Nieto, der dann hinzufügte, dass "ich garantiere, dass die Schiedsrichter in der Zeit, in der ich Schiedsrichter war, nichts anderes sagen".

einfach ruhig bleiben und abwarten bis es WIRKLICH was neues gibt. das ist bisher nicht der fall. und bis dahin wird auch die UEFA die füsse still halten.
This contribution was last edited by La-Masia on Oct 6, 2023 at 9:40 AM hours

Aus welcher/n Quelle(n) zitierst du hier? Ich frage rein aus Interesse und weil es immer von Bedeutung ist, die Quellen v.a. bei direkten Zitaten oder direkter Textübernahme mit anzugeben. Und wer weiß, vielleicht hilft es dann auch den Autoren von tm.de (zumindest werden die Ausreden schwieriger, wenn sie mit konkreten Quellen konfrontiert werden).

das sind auszüge aus deren auftritte zu diesem thema bei cadena ser (das medium das den fall negreira ins rollen gebracht hat) letzte woche. das ganze gibt es auch als podcast auf bei apple.
This contribution was last edited by La-Masia on Oct 6, 2023 at 10:55 AM hours

@La-Masia das liest sich ja beruhigend. Mal eine Frage welche rechtlichen Möglichkeiten hat der Club denn falls das Verfahren eingestellt wird?

das weiss ich nicht und ich denke, das ist aktuell auch nicht relevant. erstmal muss ein urteil her (in welcher form auch immer) und davon sind wir noch weit weg aktuell.