STADIO SAN SIRO
Mar 29, 2019 - 10:24 AM hours
Propongo alcune domande sulla questione stadio. Rispondete dicendo le vostre preferenze.
1. Stadio condiviso con il Milan o stadio separato.
2. Ristrutturazione di San Siro o nuovo stadio.
3. Costruito in zona San Siro o in un'altra area.
4. Numero di posti.
5. Aggiunte fondamentali come negozi, ristoranti ecc. indicando cosa serve di più.
1. Stadio condiviso con il Milan o stadio separato.
2. Ristrutturazione di San Siro o nuovo stadio.
3. Costruito in zona San Siro o in un'altra area.
4. Numero di posti.
5. Aggiunte fondamentali come negozi, ristoranti ecc. indicando cosa serve di più.
Show results 1-5 of 5.
Mar 29, 2019 - 10:35 AM hours
Rispondo con la mia idea personale. Premetto che sono abbonato dall'annata 1998/1999 allo stadio e che quindi ho passato più domeniche della mia vita lì che a casa.
1. Non sono contrario allo stadio condiviso. Sarebbero dimezzati i costi e si potrebbero inoltre massimizzare i ricavi con due gare sempre ogni settimana. Lo stadio sarebbe sempre aperto tutta la settimana.
2. San Siro è perfetto per vedere il calcio ed è ancora stupendo. Però credo che sia difficilmente ristrutturabile. L'idea sarebbe un ampliamento nell'area trotto di fianco ma ci sono troppi vincoli. Anche se a malincuore voterei per un nuovo stadio moderno.
3. Se non si gioca a San Siro è meglio abbaterlo che lasciarlo come cattedrale nel deserto e quindi costruire sempre lì. Onestamente l'idea migliore per collegamenti ecc sarebbe quella dell'area Expo dove costruire un grande cittadella sportiva ma non è questa l'idea.
4. I 60000 di cui parlano mi sembrano pochi. In questi anni ci sono state partite da 65000 anche se non di cartello. Punterei ai 75000 posti.
5. Ristoranti e bar sono assolutamente scandalosi o inesistenti al momento e sono la prima cosa da implementare. Se si riuscisse a creare una zona vivibile tutti i giorni con supermercati uffici ecc come a City Life o Porta Nuova sarebbe stupendo.
1. Non sono contrario allo stadio condiviso. Sarebbero dimezzati i costi e si potrebbero inoltre massimizzare i ricavi con due gare sempre ogni settimana. Lo stadio sarebbe sempre aperto tutta la settimana.
2. San Siro è perfetto per vedere il calcio ed è ancora stupendo. Però credo che sia difficilmente ristrutturabile. L'idea sarebbe un ampliamento nell'area trotto di fianco ma ci sono troppi vincoli. Anche se a malincuore voterei per un nuovo stadio moderno.
3. Se non si gioca a San Siro è meglio abbaterlo che lasciarlo come cattedrale nel deserto e quindi costruire sempre lì. Onestamente l'idea migliore per collegamenti ecc sarebbe quella dell'area Expo dove costruire un grande cittadella sportiva ma non è questa l'idea.
4. I 60000 di cui parlano mi sembrano pochi. In questi anni ci sono state partite da 65000 anche se non di cartello. Punterei ai 75000 posti.
5. Ristoranti e bar sono assolutamente scandalosi o inesistenti al momento e sono la prima cosa da implementare. Se si riuscisse a creare una zona vivibile tutti i giorni con supermercati uffici ecc come a City Life o Porta Nuova sarebbe stupendo.
Mar 29, 2019 - 11:54 AM hours
1. Lo abbiamo condiviso fino ad adesso quindi non lo trovo un sacrilegio. Anzi, è estremamente pragmatico. Dimezza i costi e diminuisce di poco le entrate (si tratterebbe solo dei ricavi extrapartite che verrebbero divisi per due ma è ragionevole pensare che, essendo la casa di due team, il totale da dividere sia comunque maggiore rispetto a quello ottenibile da un impianto ad uso esclusivo).
2. Spiace sicuramente l'idea di abbandonare San Siro ma tecnicamente una ristrutturazione sarebbe lunga, costosa e con risultati modesti, sia in termini di fruibilità/godibilità dell'impianto che di ritorno economico. Passatemi il paragone: la cosa importante è la famiglia, indipendemente dalla casa che la ospita.
3. Rimarrei nella stessa zona.
4. La media delle scorsa stagione era di 62.281 a partita, auspicando un aumento di questo dato (sia per - si spera - migliori risultati sportivi che per miglior qualità dello stadio) e un margine per le partite di cartello direi almeno 70000. Una riduzione eccessiva dei posti - oltre a lasciare in molti fuori dallo stadio - farebbe schizzare il costo d'accesso.
5. Di tutto, c'è l'imbarazzo della scelta tra i servizi ospitabili, ormai di impianti da cui prendere esempio/spunto che ne sono a bizzeffe in giro per l'Europa (ma anche USA se guardiamo alla NBA)
2. Spiace sicuramente l'idea di abbandonare San Siro ma tecnicamente una ristrutturazione sarebbe lunga, costosa e con risultati modesti, sia in termini di fruibilità/godibilità dell'impianto che di ritorno economico. Passatemi il paragone: la cosa importante è la famiglia, indipendemente dalla casa che la ospita.
3. Rimarrei nella stessa zona.
4. La media delle scorsa stagione era di 62.281 a partita, auspicando un aumento di questo dato (sia per - si spera - migliori risultati sportivi che per miglior qualità dello stadio) e un margine per le partite di cartello direi almeno 70000. Una riduzione eccessiva dei posti - oltre a lasciare in molti fuori dallo stadio - farebbe schizzare il costo d'accesso.
5. Di tutto, c'è l'imbarazzo della scelta tra i servizi ospitabili, ormai di impianti da cui prendere esempio/spunto che ne sono a bizzeffe in giro per l'Europa (ma anche USA se guardiamo alla NBA)
Mar 29, 2019 - 12:51 PM hours
Originariamente scritto da Giurenzo
5. Di tutto, c'è l'imbarazzo della scelta tra i servizi ospitabili, ormai di impianti da cui prendere esempio/spunto che ne sono a bizzeffe in giro per l'Europa (ma anche USA se guardiamo alla NBA)
5. Di tutto, c'è l'imbarazzo della scelta tra i servizi ospitabili, ormai di impianti da cui prendere esempio/spunto che ne sono a bizzeffe in giro per l'Europa (ma anche USA se guardiamo alla NBA)
Uno spunto possono essere gli stadi NFL.
MERCEDES-BENZ STADIUM di Atlanta
https://www.youtube.com/watch?v=vPJJtsItCdk
AT&T STADIUM di Dallas
https://www.youtube.com/watch?v=nZo6M1DSVtM
MERCEDES-BENZ SUPERDOME di New Orleans
https://www.youtube.com/watch?v=tBB3ufAVLsc
Mar 29, 2019 - 5:13 PM hours
Io non ho capito perchè ci sforziamo di pagare 600 milioni per un nuovo stadio se poi dobbiamo cederlo al comune di milano... la juve il suo non l'ha ceduto al comune e proprio per questo ha goduto di tutti questi introiti. Non ha senso a parer mio pagare 600 mln e poi prenderlo in affitto a sto punto meglio restare a san siro
Apr 1, 2019 - 10:36 AM hours
Originariamente scritto da trevuz11
Io non ho capito perchè ci sforziamo di pagare 600 milioni per un nuovo stadio se poi dobbiamo cederlo al comune di milano... la juve il suo non l'ha ceduto al comune e proprio per questo ha goduto di tutti questi introiti. Non ha senso a parer mio pagare 600 mln e poi prenderlo in affitto a sto punto meglio restare a san siro
Io non ho capito perchè ci sforziamo di pagare 600 milioni per un nuovo stadio se poi dobbiamo cederlo al comune di milano... la juve il suo non l'ha ceduto al comune e proprio per questo ha goduto di tutti questi introiti. Non ha senso a parer mio pagare 600 mln e poi prenderlo in affitto a sto punto meglio restare a san siro
Non ha nessun senso.
Però Suning e Elliott a Milano non sono gli Agnelli a Torino.
Il comune di Torino ha pagato e costruito il Delle Alpi. Poi l'ha regalato alla Juventus incluso il terreno con concessione di 99 anni.
Il comune di Milano invece non vuole regalare il terreno e San Siro. Quindi chiede di aver la proprietà.
L'alternativa è comprare un terreno dove costruire quello che si vuole.
Do you really want to delete the complete thread?
Do you really want to delete this post?
Bookmark
Subscribed threads
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.